Blog的价值和商业价值

临睡觉前，看到一场有趣的讨论――首发方是keso，他说：“比blog广告更值得人们去研究的，是老白对一本书的推荐，如何影响了笨狸的购买行为；霍炬怎么从我的Flickr的读者，变成了Flickr的用户，他又怎样影响璐璐成为另一个Flickr的用户。老华对传销的研究，laolu和风在南方对口碑营销的探讨，都比忙着炒作更有价值”回应方是周天舒，他说：“大凡认真写和读blog的人都会认同blog的口碑传播价值，这一点keso说得很清楚，我就不赘述了。但我有一点疑问就是，口碑传播的价值能转换为blogger的商业价值么？”，然后在blog的结尾，周天舒得出一个结论：“一个blogger要靠口碑传播去获得收入其实比靠google adsense去获得收入还要不靠谱。而就我个人而言，我宁可在我的blog上放置显性的广告，也不会让我的口碑被隐性广告所利用”这场讨论的有趣，在于有一层递进的关系：keso举例中提到了blog的价值，而周天舒进一步的结论是把价值先放在一边，但至少“口碑”没有“商业价值”。Keso不直接做企业，所以他关心的是“价值”；周天舒在网站一线工作，所以他在此事上，几乎本能地关心“商业价值”――每个人的角色不同，会对讨论的主题进行自己的再度诠释，这就是整件事情有趣的第一个方面。更进一步引发我思考的是，有没有可能对于blog的“价值”和“商业价值”整体考虑呢？当我想到这个的时候，我就发现周天舒其实不自觉地对keso进行了“偷换概念”――keso的文章，其实想表述的是blogger之间的“交流”很重要，有“价值”；而周天舒的回应，将这种“交流”转换成一个狭义的理解“口碑传播”。很显然，“blogger相互交流”和“blogger口碑传播”是不同的意义――“blogger口碑传播”可能确实如周天舒的分析，没有“商业价值”；但“blogger相互交流”存在“价值”，因此在这之上，还是可能设计出商业模式，产生“商业价值”的。“blogger相互交流”，这句话其实有个专业术语：“主体间性”。事实上，在《博客怎么不赚钱》一文中，我曾想说到这点：博客本身是不可能赚钱的，真正赚钱的在于博客的“主体间性”。我们用熟悉的QQ秀来说明：QQ秀的存在，是因为用户a要秀给b看，如果a在QQ上一个好友都没有，他会购买QQ秀吗？所以“QQ秀”表面上是为每个QQ用户设计的服务，但并不是，它其实是为QQ使用者的“主体间性”设计的服务。博客要想赚钱，BSP要想形成商业模式，同样得从此角度去思考和设计服务模式：为博客和博客之间的交流而提高服务，而不要在于博客本身。再说透一点：博客创造“价值”，博客“主体间性”创造“商业价值”。所以我为什么不屑讨论新浪的徐静蕾博客广告等等。那样的话题很无聊，就和讨论一个门户频道是否需要广告收费一样。新浪还只明白“主体性”，压根不明白什么是“主体间性”呢。最后，需要感谢我的朋友和同事“肉唐僧”。去年夏天的时候，我们团队的一群人就对上述问题讨论并清晰。但“主体间性”一词是肉唐僧最先引用到此处。当时，我们在博客网。可惜，博客网比新浪还新浪，于是“主体间性”之类的思考，就成了我们团队无聊的意淫。